Publicité
Jusqu’à présent, il est remarquable qu’une telle annonce soit le résultat de plusieurs instructions au programme et d’une attente de plusieurs heures. Et il ne serait pas surprenant qu’un producteur ait estimé que c’était suffisant : « Le personnage principal a 47 doigts, mais il ne va pas me demander d’augmentation lorsque la deuxième saison sera approuvée. Cela compense. » En ce qui concerne les dangers de l’intelligence artificielle, on présente souvent un scénario dans lequel ces programmes fonctionnent très bien et nous trompent avec de fausses nouvelles, volent nos emplois ou nous détruisent en jugeant l’humanité superflue. Mais on oublie parfois qu’il y a aussi le risque que l’intelligence artificielle continue à être aussi médiocre qu’elle l’est aujourd’hui, mais cela suffit à certains. Le risque est là, et les auteurs ont raison de se lever maintenant.
De toute façon, l’IA se dit barbare : un jour viendra-t-il où elle écrira des scénarios parfaits et concevra des humains avec le bon nombre de dents et de doigts ? Peut-être, mais en tout cas, je n’oublie pas l’exemple des échecs. Leoncho Garcia, journaliste spécialisé dans ce sport, a écrit à plusieurs reprises que les machines jouent mieux que quiconque, mais que les plus belles parties proviennent généralement d’une erreur humaine. De même, nous ne voulons pas d’œuvres de fiction parfaites ou maladroites : nous voulons des œuvres humaines. Nous aimons entrer dans la tête de Logan Roy, par exemple, et essayer de savoir s’il est vraiment déçu par ses enfants. Nous recherchons des traumatismes comme ceux qui figurent sur la bannière.
Les machines peuvent nous aider dans cette tâche, mais leurs programmeurs doivent respecter notre vie privée et nos droits d’auteur, et connaître leurs limites. Sinon, nous aurons des programmes interminables et extrêmement bon marché, sans acteurs ni auteurs, mais aussi sans public.
Publicité