Turquie : le gouvernement et l’opposition

Toutefois, le tournant de la décennie a été marqué par d’importants changements en matière de politique intérieure et étrangère. Après le déclenchement du printemps arabe en 2011 et les manifestations antigouvernementales dans le parc Gezi en 2013, le pays s’est engagé dans un changement progressif de régime et dans un virage de politique étrangère marqué par un recours accru au hard power, une prise en charge des conflits régionaux – contrairement au rôle de médiation joué dans les cas précédents – et un discours anti-occidental croissant.

Tous ces changements se sont intensifiés après la tentative de coup d’État de juillet 2016. Parallèlement aux purges qui ont emprisonné des milliers de personnes et imposé un état d’urgence de deux ans, Erdoğan a préconisé de profonds changements constitutionnels qui auraient transformé le système semi-présidentiel, transformé par le référendum de 2007 en un système présidentiel, qui donnait au président les pleins pouvoirs exécutifs et augmentait ses pouvoirs législatifs et son influence sur le pouvoir judiciaire.

Le régime qui en a résulté a été décrit dans la littérature académique ces dernières années comme un « autoritarisme compétitif », en particulier depuis 2016, lorsque l’opposition a été confrontée à une concurrence électorale inégale avec l’élite au pouvoir, ce qui a érodé les mécanismes constitutionnels qui garantissaient l’équilibre des pouvoirs, sapé l’État de droit, limité de manière significative l’exercice des droits et libertés fondamentaux, utilisé les ressources de l’État pour développer des réseaux clientélistes et supprimé les voix critiques dans les médias et dans la politique.

L’AKP a laissé une marque visible sur plus de 20 ans de pouvoir, y compris dans le système économique. Comme l’a souligné Murat Somer, parallèlement à la mise en œuvre de politiques néolibérales, le gouvernement d’Erdoğan a développé un système de politiques sociales, dirigées de manière formelle et informelle de plus en plus souvent non par des institutions publiques mais par des organisations religieuses, des fondations ou des individus. L’AKP, qui a dilué le concept de droits sociaux liés à la citoyenneté et encouragé le clientélisme et le favoritisme. Tout cela a renforcé le rôle du parti et du gouvernement auprès de leurs électeurs en tant que principaux contributeurs à leur bien-être économique et social. Au cours de ces deux décennies, note Murat, un processus de privatisation des actifs et des terres de l’État a pris des proportions énormes, ce qui a contribué à créer une élite économique autour du pouvoir, où la construction et les grands projets, bien que privilégiés, n’étaient pas les seuls domaines à en bénéficier. D’autres secteurs, comme l’énergie ou l’industrie militaire, qui ont connu une croissance exponentielle ces dernières années, méritent également d’être mentionnés.